下达任务时和执行力的关系 [复制链接]

关于“执行力”对企业的重要性，大家都已经很清楚，对于“执行力不强”的原因，也有了比较清晰的认识，我现在要讲的主要是换了一个角度来看问题：执行力不强与下达任务（命令）时的关系。为什么要来讲这个问题呢？这是因为我们的目光过多的俯视而没有“平视”和“仰视”，也就是说有时候会“过多”地把“执行力不强”的责任加诸于下属（执行层面），而忽略了“本身”和“上层”（指挥决策层面）的责任。
我们还记得那个给加西亚送信的罗文，我们非常敬佩和赞叹他的执行力。观点由此展开：
罗文知道他所送的信的重要性吗？他是否清楚他的使命是什么：是一封信还是美国的命运？就算他不是十分的清楚，那他认为总统交给他去做的事情是重要的吗？（他对总统的信赖度有多高？）
我相信，在故事里还少了一个情节，总统跟罗文说：“罗文，这里有封信，你必须把它交到加西亚将军手上，如果你弄丢了这封信或者找不到加西亚，我们就会输掉这场战场，然后就把美国交给敌人了！”
为什么有这个情节呢？那是因为一个优秀的领导者会让他的下属明白：这件事是有意义的！他会让他的下属全身心的投入进去包括“牺牲生命”也在所不惜！
要做到这点，在下达任务（命令）时要注意到接受任务的人对任务本身的认识是有三个层次的：
第一个层次：I Know（我知道）--------可能不明白为什么这么做？
第二个层次：I Understand（我明白）------可能疑问这么做有什么好处？
第三个层次：I Agree（我同意）---------哦，原来有这么多好处呀？我去做！
现在我们回到那个情节中去，看看总统是怎么做的？
第一个层次：这里有封信（你要送信），你必须把它交到回西亚将军手上（送给谁）——让罗文知道他要干什么——I Know。
第二个层次：如果信没有交给加西亚，就会输掉战争——让罗文明白为什么要做这件事（但是罗文可能不知道输掉战争的结果）——I Understand。
第三个层次：如果输掉了战争，美国就丢了——让罗文同意把信交给加西亚，让加西亚来帮助美国，罗文理解：“美国丢了，我就是亡国奴了，我的家园可能不再美好，甚至不复存在。”——I Agree。
我认为，在另一个角度来看，罗文的执行力很强固然是成功的关键，但是总统的指挥技巧也很重要的！所以身为管理者或领导者的你，是如何下达任务（命令）的？你让接受任务的人同意了吗？
显然，接受任务者处于第三个层次，执行力是最高的。我们常常发现下达任务时，接受任务者往往说：“我知道了”，但是最后做出来的事情和当初的期望大相径庭。大凡任务，均有难点，与其让执行者心存疑虑：为什么要这样做？这样做有什么好处（对公司、对部门、对个人）……？还不如让他们一开始就明白，提高对任务的认同感（使命感），打消疑问，愉快、坚决、想方设法去执行。

这可是原创,个人心得.交流一下.

呵呵，说是原创，内容却只不过是“加西亚送信”。

对于执行力的理解，楼主的认识是错误的，是非常中国式的观点。

执行力更多的是一种良好的习惯，而不是靠什么目的理解、对自己有什么好处等来体现。

如果强调的是努力理解对自己有多少直接或间接的好处，因此应该或必须去做，
那我敢保证你一定会成为一个优秀的汉奸。当日 本鬼子像一个优秀的领导一样用各种好处或责任感来打动你时。


告诉你，所谓执行力就是军人的训练方式，理解的要执行，不理解的也要豁出命去执行。
训练是否成功，在于训练开始就彻底打破你作为个人的自私想法，把被训者的心理转化为离开了集体就什么也不是的状态，就大功告成了。

执行力的直接受益者是上司，
但是，由于能不折不扣、不怕牺牲个人来完成上司要求的任务，
较多情况下你能受到表彰和升职的奖励，尤其是和平时期不需付出生命的代价。

其他的形式是领导惯用的骗人卖命的美丽谎言。

引用第2楼香川群子于2006-03-30 11:08发表的“”:
呵呵，说是原创，内容却只不过是“加西亚送信”。

对于同一件事情的看法，各有不同，虽然他引用了给加西亚送信的列子，我们都知道，在这书里强调的是让下级努力的想方设法的主动思维的去完成工作。但是，这里却强调的是让下属明白自己的意图，强调的是下达命令时的技巧 。

引用第3楼香川群子于2006-03-30 11:51发表的“”:
对于执行力的理解，楼主的认识是错误的，是非常中国式的观点。
执行力更多的是一种良好的习惯，而不是靠什么目的理解、对自己有什么好处等来体现。
如果强调的是努力理解对自己有多少直接或间接的好处，因此应该或必须去做，
.......

片面之词，难于苟同！记得管理重在沟通 。

引用第5楼anyloveyou于2006-03-30 13:54发表的“”:
片面之词，难于苟同！记得管理重在沟通 。

沟通不是万能的。

所谓以人为本，应该是顺其自然，而不要期望通过这样那样的技巧就能做到。


所以我认为，公司的文化就在于平时的素质教育和培训，
让员工知道什么该做，什么不该做，
然后，很自然的，下达的任务就能被执行了。

如果是下达一项任务就要拼命帮助沟通下属，才可以做到，那你还是不行。
至少不如我。

引用第6楼香川群子于2006-03-30 14:24发表的“”:
沟通不是万能的。
所谓以人为本，应该是顺其自然，而不要期望通过这样那样的技巧就能做到。
.......

哦，看样子你的管理风格也仅仅是注重于强权和专职，那么可以推断：
        员工或是服从————嘴服心不服，常此以往，员工怨恨重重，一种人（性格外向）对你-----------------------------
现在我很忙，没有时间和你讨论这个问题 ，
        不过，我给你我MSN anyloves@126.com
记得加我，我们再聊。

呵呵!中国人的观点(当然,我不能说我的论点代表了中国的哲学)有什么不对吗?孔孟之道,西方人现逐步用于家庭观念中,现在的转变,难道不是说明了中国的观点也有对的吗?孙子兵法、三国演义用于商道，不也正说明了中国的智慧吗？
  我想说明的，4楼的仁兄说对了。谢谢！
  我们面对的是人，不是机器，人是有思想的，如何把人的思想统一并规定方向，这可是一个大学问！为了证明这不仅仅是中国这么想，我举个例子，大家就知道了，其实西方人在这方面也是这么做的，而且为了更好的证明，我举的例子恰恰就是军队的真实故事（纯属巧合，我刚看完的一本小册子中有）：
  在二次世界中，美国的名将巴顿将军，在一次战前动员时对新兵的讲话：
  “兄弟们，不要怕死！每个人终究都会死！没错，第一次上战场，每个人都会胆怯。如果有人说他不害怕，那是撒谎。你们不会全部牺牲。每次战斗下来，你们当中只可能牺牲2%。真正的英雄，是即使胆怯，也照样勇敢作战的男子汉。有的战士在火线不到一分钟，便会克服恐惧。”“大家要记住，敌人和你们一起害怕，很可能更害怕。”这样的说辞，实事求是，毫无隐瞒，对消除士兵的恐惧感起到了较好的效果。这是不是比我们说的“死有重于泰山轻于鸿毛”还要有人情味一些？（有些聪明的士兵可能会想：一次2%？那打50次还不差不多死光啊？）。
  接着巴顿又说：
  “凯旋回家后，今天在座的弟兄们都会获得一种值得荣耀的资格。20年后，你会庆幸自己参加了此次世界大战。那时候，当你在壁炉边，孙子坐在你的膝盖上，问你：`爷爷，你在第二次世界大战时干什么呢”`你不用尴尬地干咳一声，把孙子移到另一个膝盖上，吞吞吐吐地说：`啊........爷爷我当时在家里铲粪!`。与此相反，弟兄们！你可以直盯着他的眼睛，理直气壮地说:`孙子，爷爷我当年在第三集团军和那个狗娘养的乔治.巴顿并肩作战！`”
  巴顿为战士们说的这番话，香川小姐，你认为他是“抄袭”我们中国人的观点吗？
  至于一个企业，当它只把企业的利益放在眼里，而忽略员工的利益，一味地强调员工执行，我可以这么说，这个企业再好也好不到那去！既然我们也考虑员工的“好处”，那为什么不说出来，作为一种正面的导向？
  最后，至于我会不会成为汉奸，香川群子小姐，我想你不需要担心。本人在公司里，还是有比较大决策权的，只要可以选择，我是不会决定采购日 本的设备的（呵呵，我可以否决掉！），就为此事，好多小日 本狠死我了！可能本人天生就不喜欢日 本，所以看到你的名字就有点那个，所以本来不想说些什么，也就忍不住了；同样，凡是跟小日 本有点关系的人，看到我就讨厌，所以你就这么来“污辱”我。
  不多作口舌之争，我希望这是一个能够畅所欲言的论坛，讨论（甚至争论）我们应该在这里讨论的东西，而不是那种在这里随意地“攻击”别人的地方，希香川群子思之，呵呵！

引用第3楼香川群子于2006-03-30 11:51发表的“”:
对于执行力的理解，楼主的认识是错误的，是非常中国式的观点。
执行力更多的是一种良好的习惯，而不是靠什么目的理解、对自己有什么好处等来体现。
如果强调的是努力理解对自己有多少直接或间接的好处，因此应该或必须去做，
.......

我冒着“片面之词”的打击，苟同一下：

管理是管理，执行力是执行力，两者并不等同。

无条件的执行才是执行力，即使执行的是错误的决定。理解的问题事后再说，你先按照命令行动就行。是否执行与下属有关，而执行的结果是否正确要上级负责。

出去了一会，回帖还未发出，下面就出现了一堆评论，有意思，我喜欢！

[quote]引用第9楼新丁于2006-03-30 15:28发表的“”:


管理是管理，执行力是执行力，两者并不等同。

我想请问:没有良好的管理,何来良好的执行力?

执行力高了，管理就没问题么？两者不等同么。

决定前，可以参考各方面的意见，管理者充分考虑。一旦执行，就没有理由了，无条件服从。

引用第11楼新丁于2006-03-30 15:45发表的“”:
执行力高了，管理就没问题么？两者不等同么。
决定前，可以参考各方面的意见，管理者充分考虑。一旦执行，就没有理由了，无条件服从。

ENEN,你这么说,我基本同意.执行力强,也能显示出一个企业的管理能力;也不是执行力强了,管理就没问题了.管理是无处不在,只有相对完善,并随着企业发展不断完善的一项系统工程.

我还是认为,执行力和管理是有很强关系的,两者不应割裂.

引用第0楼normanlawhz于2006-03-30 10:15发表的“下达任务时和执行力的关系”:
关于“执行力”对企业的重要性，大家都已经很清楚，对于“执行力不强”的原因，也有了比较清晰的认识，.......

楼主下文提到孙子兵法，就应该了解这段记载：

　　孙子以兵法见于吴王阖庐。阖庐曰：“子之十三篇，吾尽观之矣，可以小试勒兵乎？”对曰：“可。”阖庐曰：“可试以妇人乎？”曰：“可。”

　　于是许之，出宫中美女，得百八十人。孙子分为二队，以王之宠姬二人各为队长，皆令持戟。令之曰：“汝知而心与左右手背乎？”妇人曰：“知之。”孙子曰：“前，则视心。左，视左手。右，视右手。后，即视背。”妇人曰：“诺。”约束既布，乃设鈇钺，即三令五申之。于是鼓之右，妇人大笑。孙子曰：“约束不明，申令不熟，将之罪也。”复三令五申而鼓之左，妇人复大笑。孙子曰：“约束不明，申令不熟，将之罪也。既已明而不如法者，吏士之罪也。”后斩左右队长。

我认为这段描述对执行力进行了深入的解释。

“接受任务的人对任务本身的认识有三个层次，要帮助执行者达到第三个层次”，这应该在给下属明确交代目标的范围内，就是孙子云“明约束，熟申令，将之责”

执行力应该在下属对目标执行的范围内，无条件执行，完不成就要承担责任，即孙子曰：“既已明而不如法者，吏士之罪也”。

不知楼主是否如此认为？

另外，我是照搬他人言论，楼主是自己的经验心得。我对楼主还是比较钦佩。

附加一点：能顺利打出 ri ben 两字，手法高明。哈哈！
“所以本来不想说些什么，也就忍不住了”楼主好像有点激动了，依然有颗年轻的心。

虽然我对执行力的真正意思以及执行力和管理的关系不是很了解，但这里说一下本人的看法：
抛开执行力这个概念，作为上司在给下属布置任务的时候是有必要说清楚的，即楼主提到的三个层次；相比而言，作为下属在接受任务时同样的希望能够知道执行这个任务的目的，紧迫性等等，只有这样才能更好的完成任务！！

一点自己的想法，仅供参考！！