一个曾经是品质主管的人的观念 [复制链接]

前几天，我与一个曾经是品质主管，现在是生产经理的同事交谈时，他说了这样一番话：“QC检验是附加的，不产生价值的工序，对制造来说最好不要。我以前对他的下属都是这样灌输的”。
对这番言论，请大家发表一下自己的观点。并说一下自己的岗位。

从QS的角度来讲,QC的工作是不产生直接利润,但不是没有价值!

当QC及时的发现了不良，并在出货之前监督完成了重工,避免了客户退货或客户投诉,从而避免了由于供应商业绩不良造成定单减少甚至被客户除名的发生, QC的工作就是有价值的!

同时QC的工作不是附加的,而是与生产相辅相成的,虽然好的产品是生产出来的,但完善的品质系统是生产书好产品的必要条件! 一个品质观念薄弱的工厂势必会出现很多质量纠纷,甚至质量事故!

下面是引用xiawk96于2005-09-14 10:24发表的一个曾经是品质主管的人的观念:
前几天，我与一个曾经是品质主管，现在是生产经理的同事交谈时，他说了这样一番话：“QC检验是附加的，不产生价值的工序，对制造来说最好不要。我以前对他的下属都是这样灌输的”。
对这番言论，请大家发表一下自己的观点。并说一下自己的岗位。

1、如果公司能保证工序CPK值达到一定水平，可以减少QC甚至不要QC，能做的到吗？就算能达到，不也需要投入大量资源吗？如果不能达到，那就老老实实地去做好QC。

2、要还是不要QC，不是那个“曾经是品质主管，现在是生产经理”的人说了算的。。。此种话在公司的公众场合还是不说为好。

就像一個國家需不需軍隊的概念是一樣的, 和平年代養那麼多軍人是很要花納稅人的錢喔!其實check的動作誰來做都一樣,沒有品保二字不能說明產品沒做檢驗是不?所以我認為不過是有的人把定義搞混淆了.在中國, 尤其是大陸大家的觀念更是有較大差異. 我們必須得努力補上! 我上次在寧波聽了一堂管理課,感覺講師差異挺大,說白了"銀子打了水漂". 值不了那個價!

现做生产经理与曾经做品质主管所处的位置不同,心态也不同;
此人能做经理,此厂前景不远牟

关于这位生产经理的观点，我有以下看法：
1.他是站在价值流的角度片面看待这个问题：把QC误认为只是检验/检查而已，所以就不增值。
2.QM是一个庞大的系统工程，并非仅仅是质量部门的事情。产品是过程的结果。需要各个部门的协作，而不是相互指责，推脱责任。
3.事物本来就没有对与错，好与坏之分，只是你如何运用它了。如果你说他没用，原因就在于你没好好运用它或者是就没有提供它发挥作用的环境。如果他带来的巨额的回报，自然就没有人责怪他了。

当你的产品不会产生不良,那么QC就没必要了,但是当你的产品会产生不良,那么QC是非常重要的.

如果不知道QC对生产品质改善的指导作用他怎么做品质主管,又如何做好他的生产经理

這個人不懂隱性價值﹐只看直接利益﹐是個白痴﹐按這個理論﹐男人不生小孩﹐也就沒有存在的價值了﹗

这就说明,人的变化是快的!
我认为他是一个不合格的品质主管!或者说品质工作作的相当差.
只能说是地位不同了,追求不一样了,环境不一样了,人更是变了!
这样的人水平比较低

就和共产主义是理想社会一样,不要QC只是生产所不能达到的一种至高境界。如果每个作业者都把自己的职责尽到了，消除了一切产生不良的因素，是可以不要QC的。但是,做不到啊，所以目前的情况，QC是必须的.

他说的很有道理。
从价值流上看，QC是不产生附加值的动作。另外检测也很难100%防止不良品外流。
最理想的就是制程保证能力足够强，通过各种防呆措施防止不良的产生。采取预防性动作而不是采取检测性动作来保证质量。应该花大力气在QA质量保证上，尽可能减少QC检测。

本来就是这样的！
所有QA/QC的工作都不会产生价值，工厂为了降低风险而设立质量部门。所有的6sigma或DFSS都是从生产/设计的角度去降低不良率！

也就是品质主管和生产主管区别！

很正确的观点,是主管与经理的区别.生产最终的目标就是零,也是QC检验的目标.