SMT之家论坛 -> 波峰焊精华区 -> 波峰焊的DOE(试验设计) 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题


277043511 2008-01-09 16:25
分享给大家一份波峰炉的DOE, 是3年前GE和我们一起做的.

szsy 2008-01-09 17:31
几点问题:
1.P值全部大于0.05.
2.为寻找主影响,各参数上下限给宽一点为宜,否则响应不明显.
3.从帕拉图上看,速度的影响最小,有点问题. 速度与其他两个参数的交互影响很大的.

donf4780 2008-01-11 13:19
沒有结论，什么样的参数是最好的？再一个就是沒有考虙曲线度。我虽不太了解wave solder，但真正影响炉后品质的就只有这些参数吗？

donf4780 2008-01-11 13:25
而且从你的分析过程来看，你的这三个因子看起来是沒有意义的，也就可以说明在做“人机料法环测”时沒有真正去寻找最关键的变量是有哪些？

277043511 2008-01-11 13:39
楼上的几位是高手! 当时只是配合客户做他们的6sigma项目, 分享这个给大家, 其中他们做到好的一个地方是对检查员做了GRR, 对于最后的结果和结论, 大家可以使用minitab演算.

donf4780 2008-01-11 14:14
楼上的，我也不是要找你茬啊，你刚才所说“对检查员做了GRR”， 我想既然是针对检查员做的，那就应該是attribute GRR吧，你的附档里的GRR是小于20%，那为什么还是好的呢？

我所知道的小于20%是好的GRR那是变量型GRR，而不attribute GRR，如果是attribute GRR的话，那它的結果是比例越大越好啊！

对于你说的用minitab去演算结果的话，我觉得，沒有必要再做下去了，因为你做出来的P值全部大于0.05，这就可说明，用这些因素和水平去做这个DOE就不会得出最佳的参数来的。对不起，我有话就直说了。

277043511 2008-01-11 15:08
QUOTE:
原帖由5楼楼主 donf4780 于2008-01-11 14:14发表
楼上的，我也不是要找你茬啊，你刚才所说“对检查员做了GRR”， 我想既然是针对检查员做的，那就应該是attribute GRR吧，你的附档里的GRR是小于20%，那为什么还是好的呢？

我所知道的小于20%是好的GRR那是变量型GRR，而不attribute GRR，如果是attribute GRR的话，那它的結果是比例越大越好啊！

对于你说的用minitab去演算结果的话，我觉得，沒有必要再做下去了，因为你做出来的P值全部大于0.05，这就可说明，用这些因素和水平去做这个DOE就不会得出最佳的参数来的。对不起，我有话就直说了。


你是对的, 我记得当时的确是按attribute GRR做的, 客户走时留下这个结果给我们, 你不提醒我还真没留意这个值, 去年年尾我们自己有对检查员做过GRR, 附件是其中一组结果......说明有些东东还是要自己动手....呵呵.

wjs8848 2008-01-11 22:50
看了楼上高手点评,本人以前做的波峰焊DOE报告首次共享,6因子,3水平,L27(3^6),也希望得到各位高手点评和指导,谢谢!

donf4780 2008-01-14 13:17
wjs8848 ，

谢谢你提供这么一份非常好的DOE 报告，你用的是Taguchi 的DOE，非常可惜，我对Taguchi还不太了解，当然也就不能对这份DOE做太多的评价了。但我还是有几个问题要问一下你：

1. 你为什么要用3水平来做DOE？我想大家都知道，这样会增加运行参数组的数量，造成成本要增加。

2. 你做DOE后，沒有去验证你的最佳参数组合，从而就不能证明你的得出来的参数是最佳参数。

3. 你虽然得出了DOE的模型，而且也是线性的模型，但是你沒有证据说明你的最佳参数是在这个线性模型上的，也可能是在一条曲线上，这样的话，你得出来的线性模型就有问题了。

wjs8848 2008-01-14 23:27
首先多谢donf4780点评和指导!
1、是的，“低水平如2水平”会减少运行参数组的数量，但取得最佳水平（或附近）的可能性较低，如得出任何的“水平”结论且IO斜率较大时，可能要再进行小的DOE，用3水平虽然会增加试验组数，在高低水平不是较大时，较佳点是中水平（如本试验中的A：FLUX流量、C：焊接温度、D：链条速度、E：波高1度）的命中率较高，另外还有另一原因是利用DOE的“魅力”——不用做全系列组数（只要做有代表性的27组）就能基本捕获到最佳水平。从另一角度讲，设置3水平也是2、3问题的补充。
2、考虑到DOE试验的风险性（“故意偏离”），特意申请一个数量120块制令号，“做完”DOE试验后，有用余下的12块验证最佳参数组合，但未列入报告内容（这点是要完善），同时为了不要“虎头蛇尾”，只顾处理重过那108块以示验证，（现在想起来，毕竟过新板与重过旧板是不一样的，记得当时还关注验证旧板重过可行性，以便作为拟制WI依据）。
3、得出了DOE的模型，确如您所说，也许最佳不在这个“最佳参数组合”的一个曲面上，但应该在“最佳”附近，像B：预热设置在B3 、F：波高2在F1，可能比B3高些，比F1低点，输出（缺陷）更小，但由于其两者的斜率不大，就认定他了。这点是该检讨。
除楼上高手提出还需完善后，本次DOE自己觉得有以下不足：
1、选用因子E、F两波峰高度意义不大，应恒定在一个有效固定值（如合适的压锡长度对应值），因为锡炉就位高度及前后挡板影响较大，这点也可让试验组数大为降低在后来的无铅波峰焊接DOE中，未作为因子（可惜报告在一次重装电脑不慎格掉，呜。。。）；
2、预热似乎水平宽度不足，效果不明显，且BXD交互作用也？
3、还有。。。

寂寞到底 2008-01-16 16:11
好帖子，建议继续深入讨论，看来有QA的加入，就是不一样哦。


查看完整版本: [-- 波峰焊的DOE(试验设计) --] [-- top --]


Powered by PHPWind, Copyright © SMTHome.Net All rights reserved.
Time 4.076961 second(s),query:3 Gzip enabled

You can contact us