水中人2004在否?可进来说话? 波峰焊精华区 SMT之家论坛|SMT|Surface Mount Technology|表面贴装技术

SMT之家论坛 -> 波峰焊精华区 -> 水中人2004在否?可进来说话?

登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

wangsmt009	2008-02-13 19:25
今天不知是大哥您大驾我们公司,实在是有眼不识泰山, 我是那位给你打印那个波锋焊炉温曲线的那位小弟, 不知您对于我们公司新年第一天过炉,波锋焊炉大爆炸(万幸无人员伤亡), 有何见解,?

wjs8848	2008-02-13 20:03
QUOTE: 不知您对于我们公司新年第一天过炉,波锋焊炉大爆炸(万幸无人员伤亡) 怎么回事?难道大过年的鞭炮没放够?说来听听...

277043511

2008-02-13 20:43

QUOTE:

原帖由0楼楼主 wangsmt009 于2008-02-13 19:25发表

今天不知是大哥您大驾我们公司,实在是有眼不识泰山,

我是那位给你打印那个波锋焊炉温曲线的那位小弟,

不知您对于我们公司新年第一天过炉,波锋焊炉大爆炸(万幸无人员伤亡),
.......

爆锡吗?
是的话可以参看贴子: http://bbs.smthome.net/read-htm-tid-168021-fpage--toread--page-1.html

szsy	2008-02-13 21:42
大爆炸?兄弟别吓我啊，发热管爆炸还是怎么回事？

水中人2004

2008-02-14 09:00

具体原因还不敢肯定,昨天回去后跟你们的炉子供应商打了个电话,爱莎朋友的观点跟我的观点是一致的
第一,你们炉子预热段通风有问题,FLUX挥发物不能及时跑掉
第二,你们炉子预热段保养不到位,有FLUX残留
第三,你们预热一升温速率过快,在第一预热温度就已经从常温升到90-100℃,且只用了20S左右
你们炉子一个星期未生产,在前天生产的时候,预热开启一段时间后,预热区残留的FLUX开始挥发,由于FLUX在空气中有爆炸极限,当你们炉子预热段FLUX挥发物达到这个程度的时候,产生的一个气体爆炸(爆炸产生的震动把你们的那些钢化玻璃都震碎了),在气体爆炸的一瞬间,产生大量的热量,也是致使你们炉子喷雾区着火的一个原因

wangsmt009

2008-02-14 12:33

QUOTE:

原帖由4楼楼主 水中人2004 于2008-02-14 09:00发表

根据你的回复,还有锡炉供应商一起的共同分析,达到共识,是flux引起爆炸事件,

你的三点,
第一,通风有问题:我们的炉子机器排风装制是有感应sensor的, 如果没有排风有问题会有报警.而锡炉供应商来检查确认,设备排风sensor正常,排风流量也达到供应商说的400立方米每小时.而问题是爆炸产生在预热区,是一个封密的,上面排预热段通风也不起作用.
第二,预热段保养,这个我们应做到位,那预热吹风孔都是通的,你看到的那些残留,是爆炸后残留下来的痕迹
第三,生产这个产品的板子,是我们的一个老产品,以及前做过不少,预热温度也是经过调整之后所达到的理想焊接效果,在90-100℃的预热温度范围肯定是在允许之内.要达到第一预热区的温度,在预热炉腔轨道固定的长度下,把速度设为75cm/s,我想这都是我们正常的一个生产参数条件下.

只是我的观点是,我看你们flux的储存条件是5℃-35℃,由于是放假期间,我们车间空调是关闭的,在我们锡炉里面的flux容器里面flux,在生产前是处于0℃-2℃环境之下,.会不会就是失效了而成为了危险易爆品,我不知道你带了些残余的flux回去分析了没有,它里面的乙醇含量是多少呢?它会在一个什么条件下会发生爆炸?我们在使用这前要注意到哪些方面,怎样判定它是否可用还是不可用?又怎么来预防?

谢谢回复!

szsy	2008-02-14 13:04
兄弟，排风量400立方每小时是不是太小?

水中人2004

2008-02-14 13:22

QUOTE:

原帖由5楼楼主 wangsmt009 于2008-02-14 12:33发表

根据你的回复,还有锡炉供应商一起的共同分析,达到共识,是flux引起爆炸事件,

你的三点,
.......

首先,我要说明的一点,我上面说的,只代表我个人的观点,不代表我公司对这次事故的一个分析
我已经把你们的具体情况加你们的图片发到总公司去,具体结果要等总公司的确认

对你以上的观点,我需要提出一些不同的建议:
1.预热区的排挥发物问题,你们的炉子在PCB进预热的地方,只留有一个小口让PCB进入预热区,这样做也是有好处的,第一,可以保证预热温度的恒温;第二,在使用氮气的情况下,可以保证氮气不泄露。至于你们是没使用氮气的,而FLUX在空气中是有一个爆炸极限,当预热段残留的FLUX挥发产生的气体在达到极限的时候是会产生爆炸的。
2.你们的保养工作,特别是对预热区的保养,经过我跟你们刘总工的交流,你们一般每天就是清理下喷雾系统,捞下锡渣什么的，没有每个星期对预热区清理FLUX残留(具体多久清理一次,刘总工也没具体告诉我),你们预热是属于热风加热,在预热底板下面(加热管那一层)明显有过多的FLUX残留。
3.预热温度达到90-100℃是没有问题,但在你们那边这个温度是在第一预热区达到的,且时间又很短,在这样的高温下,只会加剧FLUX的挥发,造成挥发物过多,而你们预热区的挥发物无法有效的排出。

都只是我个人的看法，当然也不是为公司推卸责任，以上言论您均不需要报告给您公司
还有，你们残余的FLUX我没带回去分析；至于你说的在什么条件下会爆炸，一般在密封的环境下受高温，在一定时间后会爆炸
还有一点我需要说明的是，液态FLUX不遇明火，不遇超高温是不会爆炸的

kissgoodbye	2008-02-14 14:11
同意Mod的观点，第一个区就到那么高的温度，太快了，排风来不及，flux溶剂的挥发可燃气体太多，排风不畅，在短时间内集聚，温度一高就很容易BooM. 水中人怎么到interflux了？

wangsmt009

2008-02-14 14:24

QUOTE:

原帖由7楼楼主 水中人2004 于2008-02-14 13:22发表

首先,我要说明的一点,我上面说的,只代表我个人的观点,不代表我公司对这次事故的一个分析
我已经把你们的具体情况加你们的图片发到总公司去,具体结果要等总公司的比利时专家的确认

.......

呵呵,你不要误会,我和你在这里讨论,不是说要追究谁谁的责任,因为,你,我,还有我们各自所在的公司都不希望这次事故发生,只是在这里讨论,想找出真正原因,

我们都不想看到,我们,还有所在在smt,波锋焊线上奋战工作的兄弟姐妹们,是不是有一个安全的工作环境,而不是在一个炸弹面前工作,是我们的工作没做好,还是其它方面原因,还有我们要注意的哪些方方面面,

我们都永远记得:
安全第一!

对吧

水中人2004

2008-02-14 14:38

QUOTE:

原帖由9楼楼主 wangsmt009 于2008-02-14 14:24发表

呵呵，是的
明天，或者什么时候，我会再来贵公司一趟，针对具体你们可以改善的地方帮你们改善一下

水中人2004

2008-02-14 14:44

QUOTE:

原帖由8楼楼主 kissgoodbye 于2008-02-14 14:11发表

同意Mod的观点，第一个区就到那么高的温度，太快了，排风来不及，flux溶剂的挥发可燃气体太多，排风不畅，在短时间内集聚，温度一高就很容易BooM.

水中人怎么到interflux了？

助焊剂产生有害成分上升烟中(20cm高度)
异丙醇 76--82 ppm
蒎烯 0.5ppm
甲醛 0.8-0.9ppm
苯酚 0.2ppm
二甲基胺 1.0--1.1ppm
氯化氢 0.2ppm
一氧化碳 5ppm
确实很可怕的哦
呵呵，去年11月份跑interflux去的，没办法，人懒了，就想找个比较安逸的活做做

laywang	2008-02-14 15:02
个人同意蛙斑竹的讨论意见; 同时针对于形容大爆炸的说法,可以想象那是相当严重的问题; 1方面考虑是否由于热补偿发热管受到损坏导致爆炸? 2方面考虑设备的PM以及制程参数的设定以及设备功能控制(温度升的频率如此之快;难以想象其中原由).

panda-liu

2008-02-14 15:08

把玻璃都爆了...可见设备密封性还是不错的...，问题1：既然放假...为什么不把FLUX排空...即使零度那FLUX也是要挥发的...VOC基的FLUX嘛...问题2：排风量400M3/H对FLUX正常单独排风是足够的...整机偏小...需要重新鉴定...，sensor是什么...管温度、流量还是VOC浓度啊...能关闭排风通道吗？...问题3：越是密封性能好的设备越是需要加强散落FLUX的日常清洁...可惜看不到现场...买卖双方经常舌战的焦点...把真正原因部分给回避了...，问题4：报119了吗...偶想打死了也不敢啦...弄不好有人乌纱帽不保...，呵呵。

罪魁是FLUX...元凶是...？！请告诉偶...谁点的火...。

蛙版有个明显的错误...没有告诉客户VOC基的FLUX的闪点...至少到现在还没有哦...，醇类爆炸极限浓度...。

水中人2004

2008-02-14 15:20

QUOTE:

原帖由13楼楼主 panda-liu 于2008-02-14 15:08发表

把玻璃都爆了...可见设备密封性还是不错的...，问题1：既然放假...为什么不把FLUX排空...即使零度那FLUX也是要挥发的...VOC基的FLUX嘛...问题2：排风量400M3/H对FLUX正常单独排风是足够的...整机偏小...需要重新鉴定...，sensor是什么...管温度、流量还是VOC浓度啊...能关闭排风通道吗？...问题3：越是密封性能好的设备越是需要加强散落FLUX的日常清洁...可惜看不到现场...买卖双方经常舌战的焦点...把真正原因部分给回避了...，问题4：报119了吗...偶想打死了也不敢啦...，呵呵。

罪魁是FLUX...元凶是...？！请告诉偶...谁点的火...。

蛙版有个明显的错误...没有告诉客户VOC基的FLUX的闪点...。

这可不管我的事，MSDS上可都是有的
9.物理与化学性能

物理状态：液态
颜色：无色
气味：淡淡的脂肪醇味
PH值： 4.4
沸点/范围：76--137℃
闪点（T.O.C.）：+15℃
自燃点：370℃
熔点：-114℃
空气中爆炸极限：上限：21%
下限：1.7%
相对比重：0.807--0.809g/ml
水溶性：98%
黏度值（20℃）：1.5cps
蒸汽压力：40mmHg
挥发率（以太值=1）：8--13

panda-liu	2008-02-14 15:23
偶又改了...，你没有为XDJM的生命着想...至少没到这个高度嘛...，继续批评！

水中人2004	2008-02-14 15:32
其实问题的原因也基本很明了了,就象刘老师说的那样罪魁是FLUX,但元凶嘛,就是多方面的汗一个先,明天去他们公司帮他们把需要改善的东东都提出来,让炉子供应商也参与近来帮忙改善一下

panda-liu	2008-02-14 15:34
爆炸比燃烧好...没办法的说法...，不同的火灾至今仍然深刻脑海...挥之不去...，防患于未然...还是这句老话...。你那折子要表好了...，不然LZ奏你一本...你只能做FREE-VOC FLUX的份了...，呵呵。

水中人2004	2008-02-14 15:37
QUOTE: 原帖由17楼楼主 panda-liu 于2008-02-14 15:34发表爆炸比燃烧好...没办法的说法...，不同的火灾至尽仍然深刻脑海...挥之不去...，防患于未然...还是这句老话...。是啊,从参加工作到现在有6年了,其中经历了2场设备火灾,真的是历历在目啊刘老师还有什么需要关照的吗?明天去那边帮他们改善一下

panda-liu	2008-02-14 15:50
喷涂部分及后续的热风加热器为重点...清洁度、风速、电器密封程度均需要重点检查、落实...，另看一下他们的风机流量到底如何、通道里有无易燃物、有多少...也许不看不知道一看真奇妙哦...要爬上去把脑袋伸进去看...，呵呵。

水中人2004	2008-02-14 16:02
刘老师,我把他们爆炸后的图片发到你邮箱了,您可以看后再分析一下

szsy	2008-02-14 16:26
确认是闪燃还是沉积物导致明火? 蛙斑发份给偶瞅瞅

panda-liu	2008-02-14 16:30
偶到现在还没看到图片...既然玻璃破了闪燃+闪爆而不是燃烧可以肯定的了...，喷雾系统一般都是这样的...。

panda-liu	2008-02-14 16:41
看到了...靠近炉子的最高温区玻璃飞出最厉害...，下的慢...还没清楚的看到...，好设备...前段热风的...。

panda-liu

2008-02-14 16:59

可惜0102图片中那卷曲的DD是什么（胶带吗）...有没有特写镜头啊...。

另外，消除多余FLUX有什么措施...？

三处铝缠绕排气管好象完好无损...。

完全是密封通道内部爆燃膨胀气流引起的结果...，不知道加热器有无重大损伤...。

0103图片（入口处）显示有大量胶带哦...干粉灭火器的痕迹比炉子那边重...，因为是闪然...燃烧迹象不充分...颜色相对浅为最先着火点（部位）...供蛙版参考...。

不知道是否为ERN的产品啊...，没烧起来是万幸啊...。

水中人2004

2008-02-14 21:11

刘老师的分析更确定了我观点
对于0103图片（入口处）显示有大量胶带哦...干粉灭火器的痕迹比炉子那边重...，因为是闪然...燃烧迹象不充分...颜色相对浅为最先着火点（部位）...这个问题，具我的了解是，爆炸发生后喷雾区跟预热区中间有火苗出现，他们就使用了干粉灭火器灭火，而入口出的大量胶带正是导致FLUX挥发气体无法正常排出，致使气体膨胀爆炸

冷面修罗	2008-02-14 21:49
水中人与panda-liu现在哪边工作？不知是否有空来我厂指导一下工作，当然，不是公司发出邀请，是我本人。可能公司对这些不感兴趣，但我本人非常想把WAVE 这段搞清楚，现在是很不在行。呵呵呵，不过一切是免费的。

水中人2004

2008-02-14 21:54

QUOTE:

原帖由26楼楼主 冷面修罗 于2008-02-14 21:49发表

水中人与panda-liu现在哪边工作？
不知是否有空来我厂指导一下工作，当然，不是公司发出邀请，
是我本人。可能公司对这些不感兴趣，但我本人非常想把WAVE
这段搞清楚，现在是很不在行。
呵呵呵，不过一切是免费的。

呵呵，有时间来上海的话，可以顺便帮你看看
共同学习，共同进步嘛

冷面修罗	2008-02-14 21:57
QUOTE: 原帖由27楼楼主水中人2004 于2008-02-14 21:54发表呵呵，有时间来上海的话，可以顺便帮你看看共同学习，共同进步嘛谢谢，今天我可是烧坏了二片板，NPI啊。老板骂人了，我只能认了，自己没做好嘛。

panda-liu

2008-02-14 22:10

有句话本不该说的...，这样密封好的设备是用于充N使用的...爆燃的几率相对低很多...，无N+VOC FLUX爆燃的几率相对要高N倍了...SO 400M3/H的风量就有问题了...，说老实话...普通设备的整体盖板保温...通常偶是要求一分为二...中间留3MC的空隙就是防止VOC控制不当发生爆燃事故的...。

修罗有什么问题可提出来一同讨论...也可短信互留通信方式后台讨论...，呵呵。

iop009999	2008-02-14 22:19
以上的对话简直太精彩了!可惜我没有接触过波峰焊,不过给了我一次很好的学习机会.

wjs8848

2008-02-15 15:05

鞭炮一响,热闹多了!说实在话要说的几乎水中人2004和panda-liu都说了...
先说个故事,曾经历三次波峰焊小火灾:
1.待焊板上因故贴胶纸(贴得不是很牢),喷助焊剂后粘性减弱,胶纸胶落或下垂到预热管,引起闪燃着火;
2.助焊剂过大(可能制程异常,操作员工调大后未确认就急于检板),助焊剂滴落到预热区上异物燃烧着火;
3.波峰焊作业员高位添加助焊剂不慎喷到发热管着火,此次问题较严重.
以上三类结合大家分析,虽然都与FLUX有关,但个人认为FLUX只是一把刀,在此只是让人用于借刀杀人罢了,应该说将本案首犯或主犯,绳之以法!
不知本例属于以上哪种或类似哪种还是其他...也许1\2 类+"设备工艺缺陷"可能性最大...
爆炸前是先较密封+热量形成分子聚集极限.密封:可能机器是可选N2的前后带帘子的隧道式(这种机器通常较密封且以敞开式预热管为多,以减少N2损耗)而热量巨变应该是有着火苗,火苗就是闪燃的条件...因此认为是先闪后燃再爆...
为解决此类问题在设备工艺上可采取的措施有:
1.助焊剂合适,其后加风刀,制程中FLUX微调整后一定要确认不滴落,方可离开;
2.无论什么板尽量不贴胶纸,必要时请RD支持,毕竟安全第一!
3.使用热风式预热方式(PCB与发热器间有隔离,最后段可加红外热补偿);
4.如确定不使用N2要将预热泪盈眶区前后的风帘剪去,省得它"垂帘听政";
5.助焊剂不要采用自重式应尽量采用恒压密封整桶更换式供给方式,减少过程挥发和高位添加;
6.保持抽风排气畅通,定期用风速仪(我在另一贴上有图,声明不是广告)检测监控;
至于预热1段温度太高个人认为不是问题的关键,建议确认图片上是胶纸(不一定是待焊板的贴纸,也许是前板的遗留),可燃异物还是残帘...
由于只是听众不是观众,只代表自己不成熟看法与猜测,不构成正反双方依据,仅供参考!

277043511	2008-02-15 15:41
多嘴一句, 水基助焊剂绝对不会起火, 会是一个foolproof的方法, 何况现在欧洲正有VOC-free的趋势. 当然楼主的事件中助焊剂只是祸由而不是元凶.

panda-liu

2008-02-15 18:54

是ERSA N WAVE 330 见 http://ersa.ir/PDFfile/wave1.pdf ...，主要参数全了（包括每个排风口的流量要求）...。

由于靠近锡炉段的保温盖是玻璃顶...所以那里连同外窗玻璃粉碎的程度大一些...而进口处的保温盖为金属顶...那里的玻璃散落距离比较近一些...焊剂系统部分玻璃完好无损...，全程预热为热风...。

这里需要提出另外一个问题...，PCBA的遮蔽胶带...在固体含量比较低的FLUX情况下，胶带的胶种是需要有所选择的...，某些溶剂会对胶带的胶层有溶解作用...这个LZ可能会感觉到...加上热风的扰动...胶带掉落也就不可避免了...。

需要的防护措施是增加胶带抗溶剂实验...在预热器上方适当部位加不锈钢沙网阻止下落物件直接落在加热器上...调整设备出风量、最好将保温顶盖不要呈密封状态好让易燃气体提前抽走（如果继续使用VOC型FLUX的话）...。

冷面修罗

2008-02-16 01:16

爆炸的事情今天我重演了一回，还好静电服质量不错，锡溅在衣上没坏，
可惜我手让锡块烫出泡来了，比较庆幸周围的同事躲得快，没伤到人。
事情是这样地，一一道来。跑个NPI，结果一个大屏蔽罩上浮，可没有
这么大的NOZZLE，故没办法用小锡炉来搞。在上面加几个铅块重压重过WAVE也不行，
因为这个屏蔽罩比较宽，加上炉子链条与锡波面有个角度，故屏蔽罩的所有脚
不能同时浸在锡中熔化。万般无柰之下，我建议把锡炉托出来，打开锡波，
把板子装在治具上，喷上Kester 979助焊剂，其实问题就在这，喷得太多了。
也没预加热直接拿过去，放之前我问其它工程师，这样会不会爆炸，大家一致回答说不会，
加之几年前我也这样做过，REWORK了上千的板子也没发生爆炸。于是
很干脆地把治具放在锡波上，另一个工种师在对面试着把屏蔽罩拿下来。刚过几秒，
“啪”地一声，我们条件反射地跳开，锡溅了我们二人一身。大家都给吓到了，呵呵呵。
我得感谢做静电服的人，锡溅在上面竟然一点事也没有，可怜我的一双手套就报废了，手上
也给烫出泡来了。哎,哪位兄弟了解kester 979?

panda-liu	2008-02-16 01:41
979 Thinner: DI Water 、Specific Gravity: 1.020 ± 0.010...这两个与你以前的VOC Flux不一样吧...979未预热的蒸汽压大...，你们应该逐步送进PCB到锡面...瞬时停住下压或取出屏蔽罩的...，呵呵。

277043511

2008-02-16 09:09

看见大家晒的心痒痒的, 我也来晒晒见过的一次安全事件 -

元凶: 锡炉操作员作业不当
帮凶: 洗链爪的清洗剂
事件回放: 清洗剂的回流管道堵塞, 操作员用风枪对着回流管道的出口逆向吹, 希望将管道中的堵塞物吹出, 其结果是管道吹通, 同时将洗链爪毛刷处的清洗剂吹起并飞溅到锡波上引发大火, 所幸灭火及时, 没有造成人员和设备的损伤.
事件分析: 对操作员的培训不足而导致采用了错误的作业方法.
短期纠正措施: 保留现场并即时对所有操作员进行一次培训, 图示在炉体显眼处严禁使用风枪, 同时重新review针对安全的FMEA, 确保各种因素都已经被考虑到并采取了对应的预防措施.
长期预防措施: 评估和导入水基型清洗剂, 彻底清除清洗剂这个安全陷患.

szsy

2008-02-16 11:12

偶碰到过的两次比较玄乎的火险:

回流焊:
一帮兄弟掀开炉子,在炉子尚未冷却的情况下用碎布蘸酒精清理发热区上的残留物,引发明火,那帮人扔掉手里的东西扭头就跑,眼看火越烧越大,生产部经理把车间最大的灭火器推过去却不会用,情急之下,在办公区的偶冲过去拿起小灭火器将火扫灭.
下班冲凉时有人敲门,SMT经理请偶宵夜. 那时回流焊不是偶的地盘.这件事是的教训很显然是操作不当.

波峰焊:
设备设计不当,预热和喷雾区的隔离风刀有一根胶管并行,说是要保证风刀两端压力一致.没想到胶管碰到预热区被熔断引发明火,喷雾区瞬间起火,火烧到排风管离主管道仅一米处被扑灭,晚三秒钟整个车间就完了.

改善:去掉所有与风刀并行的胶管改金属管(出事的是新机,上线不到一个月);排风支管与主管间加装阻断装置;喷雾机外置.

冷面修罗	2008-02-16 21:44
QUOTE: 原帖由35楼楼主 panda-liu 于2008-02-16 01:41发表 979 Thinner: DI Water 、Specific Gravity: 1.020 ± 0.010...这两个与你以前的VOC Flux不一样吧...979未预热的蒸汽压大...，你们应该逐步送进PCB到锡面...瞬时停住下压或取出屏蔽罩的...，呵呵。自己认了，还好没有大伤，人好一切都好。

szsy	2008-02-16 21:56
人好一切都好！万幸的事，得好好总结啊！

michaely	2008-02-18 10:48
开机没有确认好，操作还是不能偷懒的

我不是菜鸟	2008-02-18 15:49
听大伙这么一说，俺都怕了．还好我们公司用的是半封闭式的设备，要不然万一　那天处理不当．把衣服烧坏了怎么办了．曾有一　次还好我发现及时，把预热区上还在冒火星的胶带拿掉了．要不让就是在设备傍边放３个灭火器　都不够用啊．这次可真的长见识了！

查看完整版本: [-- 水中人2004在否?可进来说话? --] [-- top --]

Time 1.262081 second(s),query:3 Gzip enabled

You can contact us