| nestor | 2008-09-30 23:24 |
|
QUOTE: 原帖由0楼楼主 苏传伟 于2008-09-29 18:24发表  我认为中国未来产品的品质要想有一个好的发展，必需要在一个字上有足够的认识，那这个字就是“变”在一些企业中，往往一谈到品质的改善，企业的大多数人都会说，工厂以前都是这么做的，而且也生存下来了。那么就一定有它的道理，其实本人认为不尽其然，大家都知道大到一个国家，小到单个人的发展如果不是不断改变，那么是不会有进步的，当然变也是有两面性的，那要看个人的认为，但以我个人的建议是，我们的管理理念应该伴随都时代不断的进步而改变，墨守成规是现中国企业的的很大的弊端，必需改正才有今后的发展。 中国企业当然也感受到了经营环境的深刻变化 - 就是竞争程度的激烈化和白热化。 大量跨国公司的蜂拥而入，把中国企业一夜之间推到了跨国公司的面前。面对跨国公司这些超级大鳄、虎狼之师，中国企业和他们之间无疑存在着巨大的差距。 不但有技术的、产品的、管理的、资金的这些有形差距，而且有品牌的、经验的、文化的、体制的、游戏规则的无形差距。 几年之前，世贸组织总干事穆尔先生考察了中国的经济状况和管理状况之后说：中国企业的管理相当于30年前的JAPAN，相当于100年前的英国。《中国现代化报告2005》也说，2002年中国现代化的水平相当于美国1892年的水平。 中国企业和跨国公司的差距首先在于制度层面：产权结构没有明晰化和人格化；企业经营和管理受制于政府还是过多；国有企业在这些方面的差距则更大。在竞争趋势的层面：对于产品研发和品牌管理的意识和力度还不足。在海外经营区域分布的层面：无论是行业范围还是地域范围，中国企业的活动空间还比较小。在高级人才方面：目前还是严重缺乏高层次的跨国经理人。 在整体的管理思想层面：西方管理科学的理论体系之完整，思维之严密，逻辑性之强，令人叹为观止！在经济全球化的浪潮中，西方管理科学的成果已深入到全球的每一个角落，对于刚刚步入市场经济的中国企业，有着非常宝贵的知识和经验可供我们学习和借鉴。 管理是科学，也是艺术。相对而言，西方管理的内在精神偏重于科学，而缺少艺术；中国式管理的内在精神更偏向于艺术，而缺少科学；西方管理的内在科学精神，正可以弥补中国式管理的某些不足之处。 不可否认，跨国公司的大量涌入，无疑使中国企业面对的竞争程度更加激烈、更加严峻，这固然是巨大的挑战。但与此同时，也给中国企业带来了可遇而不可求的提升动力和提升机会。跨国公司是送上门的老师，送上门的课堂，为游击队向正规军靠拢提供了难得的学习条件和学习机会。 西方管理的内在精神重科学，轻艺术；中国式管理的内在精神则较重艺术，而轻科学；中西管理正好可以互补。 |
|