[讨论]波峰焊锡渣猛如虎...请买卖双方都来侃侃... [复制链接]

刚开始看到这个题目的时候，确实够吓人的，锡渣确实是猛如虎，现在是金融危机时期，那个老板不巴之不得少点锡渣，节省原料成本。从无铅焊料响应ROHS指令应用以来，针对于无铅的锡渣问题一直困扰了诸多的焊料企业生产厂家，所谓仁者见仁，智者见智。每每采取一种新工艺，新方式来减少锡渣的产生，多是经过了多少人研究努力的结果，很那些此贴的行家们，你们的见解真是太宝贵了。本人从事锡渣的研究有一段时间了，不过疑问还是颇多多，主要有：1）目前市面上主要的产品真是如很多人所说是SnCuNi为主吗？而该牌号添加P效果是否是没有添加Ge的好；2）无铅焊料的渣比较少的牌号有那些，主要添加抗氧成分还是P、Ge、Ga？3）无铅波峰焊目前的起波峰的搅拌渣应该是比较少了；4）目前对无铅焊料杂质的控制是否比较难，如其检测除常规杂质Cu外，Al的氧化物很难检测。

原帖由42楼楼主 shiboyinv 于2009-06-02 15:29发表
可以考虑使用焊锡抗氧化剂。。
产品说明：
焊锡抗氧化剂，主要熔融钎料表面活性剂，与熔化钎料相接触有两个功能：一是在钎料表面形成单层膜保护表面钎料不被氧化，而是其中的活性成分与金属氧化物反应并使它们溶解在该活性剂中，作为有机金属化合物而悬浮在金属氧化物颗粒和残留的活性剂之间。随着时间延长直到药剂消耗掉被清除为止，清理周期一般为一周。活性剂不与金属发生反应，只与氧化渣反应，少烟无味。当氧化渣中的金属氧化物被溶解时，相互连接的金属氧化物排列是开放的，任何夹在渣中有用的金属都可以分散流回到熔锡中，并且不会受到活性剂的影响。这种新技术可降低钎料成本70％～85％
产品功能：
.......

42楼的是世博的吧，世博算是国内作还原剂较早的了；您介绍的已不是新技术了，小心有侵权嫌疑哦。

其实讲来讲去,大家都已经认可了使用N2是标本兼治的方法,良性循环,却没有人去实施,很多很都没有去算这个账

这个帐很好算:
无铅的锡每公斤约200RMB*5KG/SHIT*3 SHIT=3000RMB/DAY

N2使用成本:N2消耗量约20立方米/小时*22小时*RMB 1元/立方米=440RMB/天

这样看就一目了然了

这还没有算使用N2后焊接质量的提升,维修减少,电耗量减少,焊接温度降低

这个贴子提出的问题是不错.可就是引来了一帮做销售的广告介绍.对提出的问题,解决实质性方案太少.做设备的也没见几个出来说说解决问题的办法.看来问题还要一直存在下去了..........看来设备设计技术的保密工作做的还真不错.

好的贴子，往往到最后都从了销售广告竞争，实属悲哀！抛玉引砖啊

原帖由49楼楼主 alex_cys 于2009-06-04 15:44发表
好的贴子，往往到最后都从了销售广告竞争，实属悲哀！抛玉引砖啊

看来买卖蚀本了...？不过还不至于到了抛玉引砖的地步...，呵呵。

有兄弟提及专门讨论设备的事情...看来有些阻力（大致是关系到饭碗的问题）也不要强求人家...，不过小节方面谈谈还是有可能的...，谁想颠覆波峰焊（特别是炉子及相关控制）的传统观念...偶愿意奉陪的...，说渣如虎只是表面现象...要改变就得颠覆传统观念...这里也是商机无限的说...，呵呵

原帖由48楼楼主 今生无悔 于2009-06-04 13:02发表
这个贴子提出的问题是不错.可就是引来了一帮做销售的广告介绍.对提出的问题,解决实质性方案太少.做设备的也没见几个出来说说解决问题的办法.看来问题还要一直存在下去了..........看来设备设计技术的保密工作做的还真不错.

朱工,你是第一个该接受批评的
作为一个在日东工作过的工程师,早应该分享一些经验

不是不想说,是没人重视这个制程的设备.搞波峰焊设备的人都是这么给我说的.我也是这种感觉.所以准备有机会就改行,搞SMT.老板重视,还能发挥点余热.当然如有一天,人们的思想发生了改变.我还是会重操旧业.谢谢<水中人2004>斑主和<冲出亚洲>这么看起我.我以后会努力的.哈哈........

原帖由53楼楼主 今生无悔 于2009-06-05 11:46发表
不是不想说,是没人重视这个制程的设备.搞波峰焊设备的人都是这么给我说的.我也是这种感觉.所以准备有机会就改行,搞SMT.老板重视,还能发挥点余热.当然如有一天,人们的思想发生了改变.我还是会重操旧业.谢谢<水中人2004>斑主和<冲出亚洲>这么看起我.我以后会努力的.哈哈........

重视不重视是人家的问题...，现在和将来的WS是要洗心革面才能适应客户制程要求的...，放那么多视频的目的是想做设备的有所启发和有实际行动...渣虎只是表面现象是咋呼的幌子...，呵呵。

想下个订单...350规格的无铅炉子如何容量限制在350KG以下（最好150KG左右）还要具备双波+氮气的功能...一年后的产渣量还必须控制在炉子初期量范围内...，不要误认为挑衅...那家愿意吃这个螃蟹啊...，呵呵。

原帖由54楼楼主 panda-liu 于2009-06-06 19:46发表
重视不重视是人家的问题...，现在和将来的WS是要洗心革面才能适应客户制程要求的...，放那么多视频的目的是想做设备的有所启发和有实际行动...渣虎只是表面现象是咋呼的幌子...，呵呵。
.......

几乎减一半空间...是不是有点强人所难啊...？  

搜索“波峰焊 锡炉 专利” http://www.ilib2.com/Class.aspx?Query=%E6%B3%A2%E5%B3%B0%E7%84%8A+%E9%94%A1%E7%82%89+%E4%B8%93%E5%88%A9+ ...有一些启发但更多的是拿老外现成的改改罢了...。

原帖由26楼楼主 水中人2004 于2009-05-23 02:55发表
[表情]等待老王来发表高论
[表情] 你的专利偶不敢发上来,要不准能赚点威望

现在已经不是什么很宝贝的东西了！相信很多人都见过！更新的更先进的都面世了。
也该给大家看看了！
这只代表个人立场。只是些老东东！

老王的东东果然不错，想法够绝。有一点想问，底座下部重新焊接的品质有保证吗？

原帖由55楼楼主 jasonteng 于2009-06-10 00:45发表
现在已经不是什么很宝贝的东西了！相信很多人都见过！更新的更先进的都面世了。
也该给大家看看了！
这只代表个人立场。只是些老东东！

不错...改善了湍流状态锡渣能明显减少...，NO.1锡柱可以与PCB焊接面成垂直状态吗...那样NO.1和NO.2之间就不用那么拥挤了...，NO.1加宽和NO.2减宽有必要吗...，炉子容量如何降到极限...这个对用户很诱人的说、空间很大的说...，呵呵。

一直在聆听并关注大家的精彩调侃,顺便插句话...

#53楼panda-liu说:
现在和将来的WS是要洗心革面才能适应客户制程要求的...想下个订单...350规格的无铅炉子如何容量限制在350KG以下（最好150KG左右）还要具备双波+氮气的功能...一年后的产渣量还必须控制在炉子初期量范围内...，不要误认为挑衅...那家愿意吃这个螃蟹啊...。

对有志于WS发展的设备供应商,开发老刘的这个订单,应该不难...窄锡炉,小凸波,波峰嘴科学设计,加上,焊接局部N2,,,但愿2个都"N"起来...

#55楼jasonteng说:
现在已经不是什么很宝贝的东西了！相信很多人都见过！更新的更先进的都面世了。
也该给大家看看了！
这只代表个人立场。只是些老东东！

确实不错,尽管现在已经不是秘密了...
凸波三排改四排,不是太妥当,个人认为不必要.之前我们也要求设备供应商试验过,尽管多排且喷速慢,但实际在用,由于导轨角度关系,不是四排同时有质量效果的.相反造成不必要的浪费和锡查量额外增加.

#57楼panda-liu说:
不错...改善了湍流状态锡渣能明显减少...，NO.1锡柱可以与PCB焊接面成垂直状态吗...那样NO.1和NO.2之间就不用那么拥挤了...，NO.1加宽和NO.2减宽有必要吗...，炉子容量如何降到极限...这个对用户很诱人的说、空间很大的说...，呵呵。

我想NO.1锡柱是可以与PCB焊接面成垂直状态,但是不是波峰嘴顶部板的简单钻孔,应该在锡流导柱上下功夫.之前曾用1厚板(4mm)2薄板上铸刻孔管(管长约6mm)来置换改造的NO.1波峰嘴顶部,使柱波斜7角度垂直PCB焊接面,但有个问题:当不使用NO.1锡波时,凸波顶板容易冷却而造成锡柱孔的"堵塞"...
设备方面,个人认为"浅V"三排枪聚僬,窄小凸波比较合适,也有利于窄炉子,低容量,对减少锡渣有帮助.

原帖由57楼楼主 panda-liu 于2009-06-12 21:04发表
不错...改善了湍流状态锡渣能明显减少...，NO.1锡柱可以与PCB焊接面成垂直状态吗...那样NO.1和NO.2之间就不用那么拥挤了...，NO.1加宽和NO.2减宽有必要吗...，炉子容量如何降到极限...这个对用户很诱人的说、空间很大的说...，呵呵。

    这只是在原来设计比较差的机器上改善的成果。如果是设计的话就不是这样了。
以前是通过
1.降低喷嘴的高度
2.加装缓冲装置
来达到减少锡渣的目的。至于3排孔改为4排孔是考虑到解决漏焊现象而设计的，当前的主流是这样的，自然有它的道理。
  NO.1锡柱可以与PCB焊接面成垂直状态吗：
这是没有问题的，当时在该的时候考虑到了。还特别该了波峰1的角度，1-7度用过，最终采用了N 度。（在这里保密）呵呵不好意思！
  那样NO.1和NO.2之间就不用那么拥挤了：
这是有意这样设计的。因为以前那机器两波间距离大，所以就在波1后面搞了个斜面。使用的时候发现两波有冲突。最后改为斜面波浪形。完美解决测试曲线波峰间掉温大的问题。
  底座下部重新焊接的品质有保证吗？
至少到现在没有出现什么问题。


  下面是个人见解了：
有很多想法是和大家一样的。
1.波峰的设计不要采用斜面和圆弧设计。
2.焊槽尽可能小、波峰尽可能低。（尺寸，大家自己去试验）
3.想要得到不堵的波1喷口。就要尽量将小喷口孔壁的厚度。